Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из письма.
«Что же делалось у нас, в главной квартире? С утра Меншиков запер ворота на замок и, подобно мне, не принимал и не отдавал визитов; это, по моему мнению, не худо, но худо то, что сам никого не угостил обедом; скучной и мрачной оставалась главная квартира в Новый год, как и прежде; это — не по-русски.
И мы и союзники, у моря сидя, погоды ждем. Днем теперь почти что не стреляют, но всякую ночь ходят на вылазки; раненые солдаты, возвратившись с вылазок, рассказывают, что у неприятеля около траншей снега нанесло с горы; работы, кажется, вперед не подвигаются; с ноября месяца начали переходить к нам французские и английские дезертиры; начали, однакоже, немцы из иностранного легиона; из них двух, бывших трубочистов, я нашел в госпитале; они рассказали, что французы их надули, обещая свезти в Алжир, а привезли в Севастополь.
Но теперь являются к нам и настоящие англичане и французы, жалуясь на холод и плохую обувь; есть, однако ж, у англичан, по рассказам, человек пятьсот мастерски одетых: сапоги по пояс, на плечах макинтоши и полушубки, на голове медвежьи шапки с заушниками. Землянок они, сколько известно, не делают, а живут в парусинных палатках. Если зима удержится, по крайней мере, как теперь, с морозом градусов в 8, с ветром и снегом по лодыжки, то, может быть, прок будет...
Пронеслись было слухи, что союзники хотят сделать новый десант и обойти нас со стороны северных укреплений. Разом построили новую земляную батарею на четверть версты от нашей квартиры; говорили также о высадке около Перекопа и поэтому, вероятно, остановили около Перекопа шедшую к нам дивизию. К нам прибыли, однако же, резервы для укомплектования полков, но также, кажется, чтобы только выждать. Война наша идет решительно на выдержку: кто оттерпится, тот и прав. О будущем, как всегда и везде, никто ничего не знает...»
Укажите год, в котором началась война, о которой идёт речь в источнике. Назовите год, когда завершилась эта война. Назовите российского монарха, находившегося у власти в год завершения войны.
Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задания. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из воспоминаний современника:
«Наших (тушинских поляков) в Тушинском лагере считают всего до 7000. Москвы множество, которая того только и ожидает, чтобы мы между собой согласились, и готовится обратиться на ту сторону, к которой пристанет польское войско, ибо между ними нет единомыслия, да и в самой Москве боярам, а кажется, и всему миру наскучило уже царствование Шуйского. Пока не ведали о нашествии короля, желали иметь государем Голицына. Находящееся же в поле московское войско нарекает на царство Скопина. Шуйский распространяет молву, что воюет не для сохранения своего престола, а за веру, желая тем москвичей приманить к себе. Хуже всего того, что под Троицею Скопин сильнее пана Сапеги. Если же пан Сапега принуждён будет отступить от Троицы, то тамошняя Москва возымеет более отваги, а, напротив, здешняя потеряет дух...
О том ложном государе своём и сами громко говорят, что не тот, который был, да и Москва признаётся также, что не тот. Но наши за неимением лучшего предлога хотят под его именем отыскивать заслуженной платы, а бедная Москва, боясь лютости Шуйского, желает держаться хоругви его противника, каков бы сей ни был. Удивительно однако ж, что наши, ведая, что он не тот, за кого себя выдаёт, и видя, что он человек ничтожный, необразованный, без чести и совести, ужасный богохульник, пьяница, негодяй, сам ничего придумать не умеющий и ничьего совета слушать не хотящий, некресть, который даже о поляках, или, как Москва говорит, о Литве, не только никогда хорошо не отзывается, но даже если бы имел власть и возможность, то хотел бы их истребить — за всем сим чтят его, хотя, впрочем, Бог весть как, одним словом, наши держатся предлога, а не человека…»
Укажите век, к которому относятся описываемые события. Укажите название периода русской истории, о котором идёт речь. Назовите самозванца, о котором говорится в тексте.
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из воспоминаний иностранца.
«Было от 10 до 11 часов утра, когда войско подошло; все надеялись ночью атаковать Перекоп, или ров. Но вечером, когда все пришли за приказом, то были очень удивлены, узнав, что завтра предстоит возвращаться. Поскольку это отступление необычно, стоит немного остановиться на том, что его вызвало.
Когда войско расположилось достаточно близко от города, наездники — ногайские татары и калмыки, которые являются подданными московитов, схватились с перекопцами. Один ногаец ханской службы, случайно узнанный московитом, крикнул тому на своем языке: «Зачем мы сражаемся! Почему ты не скажешь своему боярину, чтобы он заключил мир с ханом?» На это московит ответил, что если бы боярин действительно поверил в миролюбие хана, то он может подумать над этим; и если хан действительно хочет мира, то пусть шлёт людей, чтобы заключить его. «Ну, хорошо, — сказал перекопский ногаец, — поговори с твоим боярином или генералом и уверь его, что если он хочет мира, то пусть боярин согласится на это».
Ногайский татарин пошел сначала отдать отчет боярину Голицыну обо всем том, что сказал ему татарин, и нашел этого полководца в расположении заключить договор и отступить без сражений. Голицын приказал написать письмо от лица этого татарина к тому, с кем он говорил, примерно в следующих выражениях: «Я сообщил боярину Голицыну то, что ты мне сказал. Он рад прийти к соглашению, так, чтобы был послан кто нибудь, кто изложил бы соображения и требования хана». Письмо было дано первому попавшемуся татарину и было отнесено к хану, которого татарин застал в размышлениях, советующегося с мурзами о том, как избавиться от столь многочисленного неприятеля. Хан поначалу решился только приказать узнать у Голицына, было ли это письмо написано по его приказу, и когда ему сообщили, что это так, он послал Сулеш-мурзу, а московиты дали в заложники господина по имени Змеев.
У обеих сторон были различные интересы. Московиты предложили пять следующих условий: чтобы все русские пленники были освобождены, чтобы татары не совершали более набегов на земли, находящиеся в подданстве царей, чтобы они отказались от 80 000 <монет>, которые они требовали от московской казны, чтобы они оставили в покое поляков и чтобы они не оказывали никакой помощи туркам. Супеш-мурза, желая продержать московитов до следующего дня, и хорошо зная, что такое большое войско не может долго оставаться без фуража и воды, затянул переговоры и удовлетворился тем, что дал некоторую надежду на соглашение. На следующий день он ответил, что хан не хочет других условий мира, помимо тех, на которых он ранее заключил мир с царями, что он требует ежегодной уплаты дани и желает, чтобы ему заплатили за три уже прошедших года 240 000 <монет>. Этот ответ не понравился князю Голицыну и, не считая более возможным стоять лагерем в песках, он задумался об отступлении. Из боязни преследования он приказал везти с собой до Каланчака мурзу, который был в его лагере, и оттуда отослал его обратно и получил взамен своего заложника. Вот в нескольких словах весь Крымский поход.
Далее шли в течение 3 недель, чтобы вернуться в Самару, где, бросив все тяжести, перешли реку, а 6 дней спустя уже оказались на реке Мерло.
Голицын между тем послал гонцов к царям и польскому королю, где он хвастался тем, что разбил татар, и преследовал их вплоть до их пределов. Узнав об этих новостях, московская царевна объявила во всем царстве общественные увеселения и, согласно обычаю, послала окольничего с благодарственной грамотой всему войску и золотыми в награду...»
Укажите десятилетие, к которому относятся описанные в источнике события. В последнем абзаце упоминаются цари, к которым отправил гонцов Голицын. Назовите имена обоих имеющихся в виду царей.
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из летописи.
«Татары, вернувшись от Владимира, взяли, как я сказал уже, Переяславль, и Москву, и Юрьев, и Дмитров, и Волок, и Тверь, а затем подошли к Торжку в первую неделю поста, месяца февраля в двадцать второй день, на Обретение мощей святых мучеников в Евгении. И окружили они весь город тыном, так же как и другие города брали, и осаждали окаянные город две недели. Изнемогли люди в городе, а из Новгорода им не было помощи, потому что все были в недоумении и в страхе. И так поганые взяли город, убив всех — и мужчин и женщин, всех священников и монахов. Все разграблено и поругано, и в горькой и несчастной смерти предали свои души в руки Господа месяца марта в пятый день, на память святого Конона, в среду четвертой недели поста. И были здесь убиты: Иванко, посадник новоторжский, Аким Влункович, Глеб Борисович, Михаил Моисеевич. А за прочими людьми гнались безбожные татары Селигерским путем до Игнатьева креста и секли всех людей, как траву, и не дошли до Новгорода всего сто верст. Новгород же сохранил Бог, и святая и великая соборная и апостольская церковь Софии, и святой преподобный Кирилл, и молитвы святых правоверных архиепископов, и благоверных князей, и преподобных монахов иерейского собора <…>
Батый оттуда пошел к ________. Был в ________ князь юный по имени Василий. Жители ________ , посоветовавшись между собой, решили сами не сдаваться поганым, но сложить головы свои за христианскую веру. Татары же пришли и осадили ________ , как и другие города, и начали бить из пороков, и, выбив стену, взошли на вал. И произошло здесь жестокое сражение, так что горожане резались с татарами на ножах; а другие вышли из ворот и напали на татарские полки, так что перебили четыре тысячи татар. Когда Батый взял город, он убил всех, даже детей. А что случилось с князем их Василием — неизвестно; некоторые говорили, что в крови утонул. И повелел Батый с тех пор называть город не ________ , но злым городом; ведь здесь погибло три сына темников, и не нашли их среди множества мертвых…»
Назовите год, когда произошли описанные в источнике события. Назовите город, название которого пропущено («__________») в источнике. Укажите государство, в зависимости от которого оказались русские земли в результате описанных событий.
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из воспоминаний очевидца.
«Народ был взбешен против бояр и по окончании процессии толпою явился на царский двор. Тут стрельцы или телохранители, состоявшие из тысячи человек, жалованье которым было убавлено в такой степени, что они не имели возможности содержать себя этим, приняли сторону народа, и затем, после обеда, и народ, и стрельцы ворвались в дом Бориса Ивановича _______________, главного после его царского величества правителя всей России, который прошлою зимою женился на сестре ныне здравствующей царицы. Дом этот был ими в колец ограблен: все найденные ими драгоценные вещи были разбиты на куски топорами и дубинами; золотые и серебряные чаши и блюда были обезображены; жемчуг и другие драгоценные каменья были превращены в порошок: они попирали их ногами, бросали за окна и препятствовали всякой попытке вынести что-либо, неистова крича при этом: «то кровь наша!». После этого, разделив между собою остальную добычу, они приступили-было к разрушению самого дома _______________. Тогда его царское величество прислал им сказать, что дом этот принадлежит ему. Услыхав это, бунтовщики немедленно покинули его, умертвив трех самых главных служителей. Наиболее важный из этих трех был стряпчий, который хотел-было откупиться и предложил им, дабы они пощадили его жизнь, три тысячи рублей, что равняется сумме 15,000 гульденов; однакож это не спасло, ему жизни: все громко закричали: все должно быть нашим!
Сам же _______________бежал в одну из комнат его царского величества, где и укрылся. Из дома _______________толпа бешено повалила к дому Назара Ивановича Чистова, великого дьяка государства и правителя всех иностранцев, которого дом они тоже совсем разграбили и где захватили невероятное количество золота и серебра, так как сам канцлер был болен и находился в это время в бане, ибо за два дня до этого он упал с лошади и падение это, как оказалось теперь, послужило ему как бы дружеским предостережением и предвестником настоящего. Когда он из бани возвращался домой, бунтовщики, встретив его, избили дубинами и топорами. Первый, ударивший его топором по голове, закричал ему при этом: изменник, это тебе за соль, — ибо именно он наложил большую подать на соль. Затем, взяв его за ноги, они полумертвого поволокли его вниз по лестнице и, как собаку, протащили таким образом через весь двор, после чего, раздев его, бросили после совсем обнаженного на навозную кучу, где окончательно и умертвили его.
Отсюда они громадною толпою проникли во двор Леонтия Степановича Плещеева, городского старосты и градоначальника, дом которого они равным образом совершенно разграбили; сам же Плещеев бежал к его царскому величеству. Отсюда бунтовщики яростно бросились к дому Петра Тихоновича Траханиотова, начальника всей артиллерии, который дом они тоже разграбили и разорили; сам же он, бежав из города, укрылся в одном монастыре. После этого они с яростью врывались в дома многих других бояр, где ничего им не оставили. А между тем время приближалось к ночи, с наступлением которой разбой несколько поутих. Но с наступлением следующего дня бунтовщики снова принялись за грабеж и разграбили дома многих сановников, а также и дома русских купцов, имевших какие-бы то ни было сношения с боярами, — числом около тридцати шести…»
Укажите год, к которому относятся описанные в источнике события. Назовите российского монарха, находившегося в этот период у власти. Назовите фамилию боярина, пропущенную («___________») в тексте источника.
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из мемуаров:
«Мы уже видели ясно, что наше дело в народе проиграно. В нашем лице революционная партия терпела второе поражение, но уже не в силу неопытности своих членов, не в силу теоретичности своей программы, желания навязать народу чуждые ему цели и недоступные идеалы, не в силу преувеличенных надежд на силы и подготовку массы — нет и нет; мы должны были сойти со сцены с сознанием, что наша программа жизненна, что ее требования имеют реальную почву в народной жизни и все дело в отсутствии политической свободы <...>
Тем временем к тому же выводу приходили и члены партии, находившиеся в городах. Оправданная судом присяжных Вера Засулич едва не была арестована; в то время как вся Россия рукоплескала приговору суда, члены царской фамилии делали визиты Трепову. Когда по «процессу 193-х» Сенат признавал возможным смягчить наказание, царь увеличивал его; на каждое обуздание произвола его слуг он отвечал усилением реакции и репрессиями; военное положение было следствием нескольких политических убийств. Становилось странным бить слуг, творивших волю пославшего, и не трогать господина; политические убийства фатально приводили к цареубийству, и мысль о нем явилась у Гольденберга и Кобылянского почти одновременно с тем, как она овладела Соловьевым. А эта мысль действительно овладела им всецело. Я думаю, что, если бы все восстали против нее, он все-таки осуществил бы ее. Кроме того, он, безусловно, верил в успех; когда я высказала ему мнение, что неудача покушения может привести к еще более тяжелой реакции, он с такой верой и увлечением стал уверять меня, что неудача немыслима, что он не переживет ее и что пойдет на дело при всех шансах на успех, - что мне оставалось лишь пожелать, чтобы его надежды оправдались. Так мы расстались с этим человеком, соединявшим в себе мужество героя, самоотречение аскета и доброту ребенка. С тех пор мы долго ждали с тревогой вестей из Петербурга. Между тем наши деревенские дела шли все хуже и хуже. Я решила оставить Петровское земство, но оно положительно не хотело отпустить меня. Тогдашний председатель управы Кропотов на мое заявление прислал мне письмо, где в самых лестных для меня выражениях просил не покидать земство и продолжать полезную деятельность, предлагая на выбор другой участок. Чтобы не показаться чванной, пришлось остаться еще на время, пока не явится предлог для отъезда. Оставаться долее в деревне было бесполезно и невыносимо.
Когда 2 апреля раздался неудачный выстрел Соловьева, первой моей мыслью было: надо продолжать. Вместо того чтобы сломить реакцию, мы дали ей повод разыграться еще сильнее, и мы должны были довести дело до конца. В это время наши товарищи в Вольском уезде уже принуждены были выехать оттуда; вместе с тем из Петербурга писали, что пребывание Соловьева в Саратовской губернии открыто и для расследования его деятельности назначена особая комиссия; вскоре пришло известие из Саратова, что эта комиссия уже прибыла туда и отправляется в Вольский уезд; друзья торопили нас выехать из опасения, что наши сношения с Соловьевым будут открыты. Наконец, из Вольского уезда явился посол, чтобы объявить нам, что уже отысканы ямщики, возившие Соловьева в Петровский уезд. После этого надо было спешить с отъездом...»
Укажите десятилетие, в котором разворачивались описанные в источнике события. Назовите монарха, находившегося в данный период у власти. Укажите название революционной организации, участником которой в период описанных в тексте событий был упомянутый в источнике Соловьёв.
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из летописи:
«В то же лето убит был великий князь ________, сын великого князя Юрия, внук Владимира Мономаха; об убийстве же его после скажем. Этот благоверный и христолюбивый великий князь с младых лет возлюбил Христа и пречистую Его Мать; ибо, очистив образ мыслей и разум, как палату прекрасную, и церковь создал в Боголюбове, украсил ее золотом, драгоценными камнями и жемчугом, бесценными иконами и всякими драгоценностями украсил, в ней же находится икона чудотворная Божьей Матери, к которой все христиане со страхом обращаются и с верой исцеление получают. И иные всякие святыни и церкви различные поставил, и монастыри многие создал, ибо на всякий церковный сан и церковных служащих открыл ему Бог очи сердечные. Ибо не омрачил ума своего пьянством, кормильцем был чернецам и черницам и убогим, и каждому был как любящий отец. Более же всего радушно раздавал милостыню, ибо пищу и мед рассылал по улицам на возах для больных и в темницы. Ибо слышал слова Господа: если что-то сделаете для братии моей меньшей – то для Меня сделаете; и еще Давид говорит: блажен муж, который весь день милует и раздает, держащийся Господа не споткнется. Мужество и ум в нем жили, правда и истина с ним ходили, и иных добродетелей было в нем много, это был второй мудрый Соломон <…>
Убит же был 29 июня, в день памяти святых апостолов Петра и Павла, в субботу, ночью. Начальник же убийцам был Петр, Кучков зять, и с ним ключник Анбал Ясин, Яким Кучкович, а всех неверных убийц было 20, которые собрались на окаянный совет в тот день у Петра, Кучкова зятя. С наступлением ночи субботней они, взяв оружие, как дикие звери, пришли к спальне, где лежал князь, и силой выломали двери у сеней. Блаженный же вскочил, хотел взять меч, но меча не было, ибо ключник Анбал вынул его в тот день из ножен. А меч тот был святого Бориса. Окаянные же ворвались все в спальню и иссекли его саблями и мечами, и пошли прочь. Он же, оторопев, выскочил за ними, и начал кричать и говорить в болезни сердца; они же, услышав голос, возвратились к нему. Он же сбежал под сени, и его нашли здесь и прикончили. Петр же отрубил ему правую руку. Убит же был в субботу в ночь, и при свете наутро, в воскресенье, на память 12 апостолов, был мертв. Нашли его лежащего под сенями, положили его на ковер клирошане боголюбские, внесли его в божницу, вложили каменный гроб и отпели над ним надгробные песни...»
Назовите век, в котором произошли описанные в тексте события. Укажите князя, о смерти которого повествует источник. Назовите город, который этот князь превратил в столицу своего государства.
Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задания. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из записок российского монарха.
«До сих пор всё шло, слава Богу, как по маслу, а сегодня случился великий грех. Толпа, ночевавшая на Ходынском поле, в ожидании начала раздачи обеда и кружки* напёрла на постройки, и тут произошла страшная давка, причём, ужасно прибавить, потоптано около 1300 человек!! Я об этом узнал в 10 1/2 ч. перед докладом Ванновского; отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали, и затем Аликс и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном «народном празднике». Собственно, там ничего не было; смотрели из павильона на громадную толпу, окружавшую эстраду, на которой музыка всё время играла гимн и «Славься». Переехали к Петровскому, где у ворот приняли несколько депутаций и затем вошли во двор. Здесь был накрыт обед под четырьмя палатками для всех волостных старшин. Пришлось сказать им речь, а потом и собравшимся предводителям дворянства. Обойдя столы, уехали в Кремль. Обедали у Мама в 8 ч. Поехали на бал к Montebello. Было очень красиво устроено, но жара стояла невыносимая. После ужина уехали в 2 ч»
Назовите автора данного документа. Укажите десятилетие события, которому посвящена дневниковая запись. Укажите название города, где произошли события из источника.
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из воспоминаний государственного деятеля:
«Каково было моё отношение к Минскому соглашению? Какую позицию я занял?
Своё официальное отношение я выразил в Заявлении Президента СССР. Оно было опубликовано 10 декабря: “<...> в Минске руководители Беларуси, РСФСР и Украины заключили соглашение о создании Содружества Независимых Государств.
Для меня, как Президента страны, главным критерием оценки этого документа является то, насколько он отвечает интересам безопасности граждан, задачам преодоления нынешнего кризиса, сохранения государственности и продолжения демократических преобразований.
Это соглашение имеет позитивные моменты.
Участие в нём приняло украинское руководство, которое в последнее время не проявляло активности в договорном процессе. В документе подчёркивается необходимость создания единого экономического пространства, функционирующего на согласованных принципах, при единой валюте и финансово-банковской системе. Выражается готовность к сотрудничеству в области науки, образования, культуры и других сферах.
Предлагается определённая формула взаимодействия в военно-стратегической области.
Однако это документ такого значения, он настолько глубоко затрагивает интересы народов нашей страны, всего мирового сообщества, что требует всесторонней политической и правовой оценки. В любом случае для меня очевидно следующее. Соглашение прямо объявляет о прекращении существования Союза ССР. Безусловно, каждая республика имеет право выхода из Союза, но судьба многонационального государства не может быть определена волей руководителей трёх республик. Вопрос этот должен решаться только конституционным путём с участием всех суверенных государств и учётом воли их народов.
Неправомерно и опасно также заявление о прекращении действия общесоюзных правовых норм, что может лишь усилить хаос и анархию в обществе.
Вызывает недоумение скоропалительность появления документа. Он не был обсуждён ни населением, ни Верховными Советами республик, от имени которых подписан. Тем более это произошло в тот момент, когда в парламентах республик обсуждается проект Договора о Союзе Суверенных Государств, разработанный Государственным советом СССР”».
В чём автор видит негативные стороны соглашения, о подписании которого говорится в отрывке? Назовите любые три положения.
При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 13 и 14. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
«Ещё с первого дня, как мы оказались в войне с Японией, следя за нашей, а также и французскою печатью и прислушиваясь ко всем суждениям, которые доходили до меня, в особенности среди членов Государственного Совета, — я слышал одно и то же суждение, неизменно повторявшееся всеми, кто высказал своё мнение о характере нашего вооружённого столкновения.
А именно, что война для нас неопасна, что наши силы несоизмеримы с силами Японии, хотя бы она была больше нас готова к войне, так как мы к ней не готовились, — что наше внутреннее положение совершенно устойчиво и не может быть потрясено начавшейся войной, слишком удалённою от наших центров. Словом, что мы нанесем сравнительно легко это бедствие и завершим столкновение победным концом. Это же мнение разделяется и Государем, определённо высказывавшим мне его.
Если же это так, то очевидно, что в выборе способов относительно покрытия расходов войны <...> мы должны руководствоваться тем принципом, чтобы не нарушить основных устоев нашего финансового положения, изведённых нами с таким огромным трудом и после длительных приготовлений!
Мне казалось, что мы не должны отказываться от нашего денежного обращения, основанного на золотом базисе бумажного рубля <...> и принять соответствующие этому принципу меры, то есть поддерживать наш золотой запас всеми доступными способами, не нарушая нашего строгого эмиссионного закона. Я придавал исключительное значение тому, что только в этом случае мы сохраним устойчивость нашего финансового положения на мировом рынке, устраним колебания наших фондов и этим путём и быстро покроем все расходы войны, тогда как прекративши наш золотой размен, мы уже не можем более не вернуться к нему в течение длинного промежутка времени.
Не поднялось ни одного голоса против такого принципиального взгляда. Даже наиболее осторожный из всех и, пожалуй, лучше всех на знавший Японию — П. М. Романов не поднял своего голоса против нашего общего заключения и только настаивал на одном, — чтобы во всей Сибири, начиная от Урала и всей Маньчжурии, мы решительно отказались от фактического выпуска золота из казначейств, ввиду близости Китая и лёгкости ухода золота туда, и производили все расплаты исключительно бумажным рублём».
Укажите год, когда был издан эмиссионный закон, упоминаемый в тексте. Назовите министра финансов, разработавшего данную реформу. Назовите российского императора в период, когда произошли описываемые события.